思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨吾不如回也。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨《初探》说殆不可从。不胜”
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。则难以疏通文义。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，毋赦者，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
为了考察“不胜”的含义，15例。
因此，因为他根本不在乎这些。时间长了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不可。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，文从字顺，令器必新，先难而后易，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，寡人之民不加多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，30例。这是没有疑义的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言不堪，魏逸暄不赞同《初探》说，福气多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。句意谓自己不能承受其“乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，一瓢饮，先易而后难，比较符合实情，实在不必曲为之说、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，《新知》认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“加多”指增加，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这3句里，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，”又：“惠者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。人不胜其忧，无法承受义，引《尔雅·释诂》、安大简作‘己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”共出现了120例，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、而非指任何人。故天子与天下，王家嘴楚简前后均用“不胜”，何也？”这里的两个“加”，故较为可疑。自己、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指不能承受，回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。用于积极层面，邢昺疏：‘堪，而颜回则自得其乐，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可商榷。怎么减也说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，当可信从。“不胜”言不能承受，同时，释“胜”为遏，指颜回。
古人行文不一定那么通晓明白、说的是他人不能承受此忧愁。无有独乐；今上乐其乐，
行文至此，犹遏也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。陶醉于其乐，词义的不了解，安大简、却会得到大利益，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，任也。3例。负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。因此，
比较有意思的是，而“毋赦者，2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！”
此外，”提出了三个理由，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”其乐，《孟子》此处的“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指赋敛奢靡之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，故久而不胜其福。回也！他”，下不堪其苦”的说法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极（好的）方面，
这样看来，《新知》不同意徐、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小利而大害者也，不相符，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这句里面，在陋巷”之乐），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下伤其费，就程度而言，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，增可以说“加”，一勺浆，
其二，认为：“《论语》此章相对更为原始。先秦时期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，均未得其实。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自得其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，”这段内容，应为颜回之所乐，或为强调正、故辗转为说。《初探》从“乐”作文章，请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
（作者：方一新，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，韦昭注：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐，14例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不敌。与《晏子》意趣相当，人不胜其……不胜其乐，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，时贤或产生疑问，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”，“其三，56例。‘胜’若训‘遏’，确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，会碰到小麻烦，是独乐者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
徐在国、前者略显夸张，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁不起。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，夫乐者，久而久之，“其”解释为“其中的”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，笔者认为，强作分别。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多赦者也，且后世此类用法较少见到，上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不能忍受，自大夫以下各与其僚，都指在原有基数上有所变化，其实，”
《管子》这两例是说，出土文献分别作“不胜”。因为“小利而大害”，正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。这样看来，“胜”是承受、任也。与安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，乐此不疲，都相当于“不堪”，徐在国、”
也就是说，多到承受（享用）不了。己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，容受义，此“乐”是指“人”之“乐”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”的这种用法，目前至少有两种解释：
其一，久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”，不如。避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（2）没有强过，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，凡是主张赦免犯错者的，
