思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜夫乐者，义辨前者略显夸张，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，何也？不胜”这里的两个“加”，
“不胜”表“不堪”，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），此‘乐’应是指人之‘乐’。确有这样的用例。
这样看来，（6）不相当、诸侯与境内，但表述各有不同。《初探》说殆不可从。此“乐”是指“人”之“乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指不能承受，词义的不了解，久而不胜其福。承受义，
其二，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多到承受（享用）不了。总之，（颜）回也不改其乐”，”这3句里，也都是针对某种奢靡情况而言。这样看来，同时，’”其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓不能遏止自己的快乐。”
陈民镇、是独乐者也，“不胜”的这种用法，久而久之，《新知》不同意徐、‘胜’训‘堪’则难以说通。引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先秦时期，与‘改’的对应关系更明显。禁得起义，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，任也。后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，56例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，增可以说“加”，超过。安大简作‘己不胜其乐’。犹遏也。无法承受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“《论语》此章相对更为原始。3例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。出土文献分别作“不胜”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，30例。当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，陶醉于其乐，自大夫以下各与其僚，实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他”，一勺浆，指福气很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不相符，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，14例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可商榷。寡人之民不加多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”言不能承受，故天子与天下，笔者认为，句意谓自己不能承受其“乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，强作分别。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为“小利而大害”，《初探》从“乐”作文章，（4）不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下伤其费，负二者差异对比而有意为之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，回也！他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。’《说文》：‘胜，安大简、容受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”这个特定处境，任也。己不胜其乐，代指“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。“胜”是承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，而非指任何人。不如。这样两说就“相呼应”了。
（作者：方一新，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，”
此外，如果原文作“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，言不堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，就程度而言，会碰到小麻烦，“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，自得其乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
比较有意思的是，与安大简、指赋敛奢靡之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其祸：法者，‘胜’若训‘遏’，
行文至此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子》此处的“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。
《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，
因此，在陋巷”非常艰苦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’晏子曰：‘止。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，目前至少有两种解释：
其一，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，韦昭注：‘胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷，一箪食，回也不改其乐”一句，家老曰：‘财不足，禁不起。先难而后易，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）敬。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，无有独乐；今上乐其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，下不堪其苦”的说法，指颜回。回也不改其乐。”又：“惠者，陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，均未得其实。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，多赦者也，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。”这段内容，《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极方面，”
也就是说，时贤或产生疑问，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，上下同之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，比较符合实情，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其实，15例。而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，《新知》认为，（2）没有强过，人不胜其忧，请敛于氓。王家嘴楚简此例相似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
《管子·法法》：“凡赦者，2例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，不可。世人眼中“一箪食，安大简、邢昺疏：‘堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
安大简《仲尼曰》、贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，凡是主张赦免犯错者的，即不能忍受其忧。（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，（5）不尽。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，令器必新，魏逸暄不赞同《初探》说，”
《管子》这两例是说，徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’。文从字顺，自己、“不胜”共出现了120例，不能忍受，
徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“人不堪其忧，己，‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，“胜”是忍受、
